Cicatrice dans "Le Roi Lion"
J'en parlais l'autre jour avec la responsable du blog Disney metis-acie.fr, le Roi Lion reste l'un des meilleurs films d'animation de Disney, et il met en scène un méchant - Scar - qui gagne réellement, régnant en roi pendant des années avant le retour de Simba. Il semble malfaisant, tuant son frère aîné Mufasa, tentant d'assassiner son neveu et accusant ses serviteurs hyènes de toute l'intrigue. Et oui, c'est malfaisant, aucun doute là-dessus. Mais l'esprit de Scar revient dans un segment de la série d'animation télévisée Garde du Lion (avec le fils de Simba, Kion), révélant un passé qui montre un côté plus sympathique au personnage. Alors, Scar est-il aussi mauvais que nous le pensions, ou est-il tragiquement incompris ? C'est à vous de juger si nous explorons les origines de Scar et (sans doute) ses qualités rédemptrices ! L'histoire d'origine de Scar Non, les parents de Scar ne l'ont pas appelé Scar ; dans son histoire originale, ils l'ont appelé quelque chose de pire : Taka, ce qui en swahili se traduit par "gaspillage". Wow, le roi Ahadi était une sorte d'idiot. Dans cette version des faits, la tentative de Scar de faire une farce se retourne contre lui et il est blessé par un bison avant qu'Ahadi ne le sauve. Il est intéressant de noter que Scar demande à être appelé Scar à la suite de ces événements - peut-être une sorte de pénitence pour son rôle dans la farce. Bien que j'aime cette histoire, les nouvelles origines de Scar le rendent encore plus sympathique... Quand je deviens Scar L'histoire de la nouvelle origine de Scar L'esprit de Scar revient dans un épisode de Lion Guard et récite son passé reconnecté à travers la chanson "When I Became Scar", qui a une profondeur surprenante pour une émission de Disney Junior. Voici un aperçu rapide suivi d'une analyse complète : Un lion mystérieux plante les graines de la rébellion dans l'esprit du jeune Scar Le serpent allié du lion injecte à Scar un poison qui modifie sa personnalité Corrompu et trahi, Scar tue le serpent et le lion Mufasa rejette cette rencontre, enragé Scar Scar détruit la Garde du Lion et complote pour renverser son frère La cicatrice mène la garde Le jeune Scar (initialement nommé Askari, ce qui signifie soldat) dirige la Garde du Lion, les défenseurs du royaume de Mufasa, montrant ainsi sa volonté de soutenir son frère. En patrouille, Scar rencontre un étrange lion, qui lui suggère que la puissance supérieure de Scar devrait le mettre en charge (à ce stade, Scar porte le "Rugissement des Anciens", une ancienne capacité que Kion reçoit plus tard), et Scar réfléchit à l'idée. La personnalité de Scar se transforme en poison Mais Scar est pris en embuscade par l'allié serpent du mystérieux lion, qui lui inflige la blessure caractéristique de Scar et l'empoisonne. Le lion tente de faire chanter Scar, en lui disant qu'il lui fournira un antidote tant qu'il obéira, mais Scar les détruit au lieu de cela en utilisant le Rugissement. Il est à noter que Scar conserve le Rugissement après l'avoir utilisé contre le lion et le serpent, mais qu'il ne le perd qu'après l'avoir utilisé contre les autres lions de la Garde du Lion. Ainsi, détruire le lion et le serpent ne compte pas comme un mal (du moins par la magie du Rugissement), ce qui rend la réaction nonchalante de Mufasa d'autant plus malheureuse. Mufasa n'apprécie pas la cicatrice Scar s'approche alors de Mufasa, cherchant à obtenir des remerciements pour avoir éliminé deux grandes menaces pour le royaume, mais Mufasa rejette les réalisations de son frère et le surnomme Scar. Cela alimente sa soif de vengeance (et donne un nouveau sens à la phrase du film "Oh non Mufasa, peut-être que tu ne devrais pas me tourner le dos"). Mais voilà : le venin dont Scar a souffert (et dont il n'a jamais été guéri) tord sa personnalité, la rendant amère et violente, comme l'ont fait les Horcrux à Ronald Weasley dans Harry Potter et les Reliques de la mort. Même Kion doit aller se faire soigner après avoir été mordu pour éviter de devenir mauvais, mais Scar n'a jamais reçu l'aide dont il avait besoin - sa personnalité jalouse et assoiffée de sang est en partie due au poison. L'unification du lion et de la hyène par Scar Scar avait en fait une assez bonne idée de rejoindre les clans de la hyène et du lion, de transformer les prédateurs rivaux en alliés, de donner au royaume une défense plus forte et de partager la nourriture entre les espèces. Elle va vers le sud lorsque Scar permet aux hyènes de chasser à outrance (ce qui montre lui-même Scar récompensant leur assistance dans le coup d'État), ce qui entraîne un manque de proies, mais l'idée elle-même était solide et aurait pu profiter à Pride Rock si elle avait été correctement mise en œuvre. Scar nourrit également les hyènes (juste avant de chanter "Be Prepared") même si elles ne parviennent pas à tuer Simba, un autre petit peu de pitié. Bien sûr, il les blâme lorsqu'il est confronté à Simba, mais n'oubliez pas que c'est juste après qu'il ait appris qu'ils avaient menti il y a des années sur la mort de Simba ; je serais furieux moi aussi. Je ne dis pas que Scar les a parfaitement traités, mais leurs interactions mettent subtilement en évidence certains de ses aspects positifs, même après son affliction toxique. Scar parle du rugissement à Zira Comme le révèle l'épisode de la Garde du Lion "Les Lions de l'Outreterre", Scar a raconté à Zira (la méchanceté du Roi Lion 2) sa perte de pouvoir Rugissement. Nous ne savons pas grand-chose d'autre sur cette interaction, mais il est évident que Scar fait quelque chose de gentil (bien que subtil), en parlant à d'autres personnes d'un pouvoir qu'elles pourraient potentiellement recevoir. C'est un mouvement dangereux, car un lion avec le Rugissement pourrait potentiellement se retourner contre lui, ce qui laisse peut-être entendre qu'une partie de Scar se soucie davantage de la force globale de son clan que de son pouvoir individuel. Le roi lion et Hamlet De nombreux fans reconnaissent les nombreuses similitudes d'intrigue entre le Roi Lion et Hamlet de Shakespeare : le bon père tué par le mauvais oncle, défié par le jeune fils. D'accord, mais il faut noter que Claudius (l'équivalent de Scar dans Hamlet) a des qualités rédemptrices, croyant sincèrement que son règne serait bénéfique pour son pays. Comme l'indique le wiki du Roi Lion, Scar présente également des similitudes avec le personnage de MacBeth de Shakespeare (de la pièce du même nom), qui part de bonnes intentions mais est influencé par des forces extérieures pour mettre en scène un coup d'État sanglant. La moralité de Scar Au début, Scar peut receler quelques graines de ressentiment - comment vous sentiriez-vous si seul votre frère ou votre sœur était promis à un royaume ? - mais son rôle actif dans le royaume de Mufasa montre son engagement envers le royaume. Mais son rôle actif dans le royaume de Mufasa montre son engagement envers le royaume. Scar patrouille consciencieusement, éloigne les intrus dangereux et se tourne vers son frère pour obtenir des éloges - ce que Mufasa ne fait pas, choisissant un moment terrible pour plaisanter sur la nouvelle blessure de Scar. Scar est loin d'être irréprochable, mais son esprit empoisonné et l'arrogance de Mufasa le font passer de frère loyal à usurpateur rancunier, ce qui fait de lui une victime ayant plus besoin d'aide qu'un monstre irrécupérable. J'aimerais bien voir un scénario "et si" où Scar est traité et guéri, mais en attendant plus de détails sur l'un des plus grands méchants de Disney, partagez vos réflexions sur le passé tragique de Scar et je vous verrai lors de notre prochaine revue !
0 Commentaires
La vie imite l'art Je vais être honnête : j'adore Disney. Tellement. Je pense qu'il faudrait être un monstre pour ne pas le faire. Mais il y a quelques mois, ma famille a obtenu un essai gratuit de Disney+, j'ai donc eu la joie de replonger dans mes classiques préférés : Cendrillon, Alice au pays des merveilles, Aladin et Freaky Friday. Et je vais être honnête à nouveau : certains de ces films ont beaucoup plus de contenu que ce que mon fils de cinq ans a traité à l'origine. Depuis 1923, Disney est un moyen pour les enfants et les jeunes adultes de faire une pause dans le monde qui les entoure et d'embrasser la magie de l'enfance (à part la brève propagande anti-nazie pendant la Seconde Guerre mondiale - croyez-moi, c'est un vrai truc, regardez). Mais nous oublions souvent que, comme tout ce qui existe dans le monde, Disney est le reflet du monde qui nous entoure, de manière subtile ou pas. Et même si j'aimerais bien me lancer dans la propagande pro-capitaliste ou les insultes et commentaires racistes que Disney a fait circuler au cours de ses presque 100 ans d'histoire, aujourd'hui, il ne s'agit pas de cela. Aujourd'hui, je vais explorer la façon dont la culture américaine a changé dans la façon dont elle considère les femmes et comment ces parallèles peuvent être constatés chez Disney. Car que vous ayez grandi avec Disney ou non, leurs films ont beaucoup à dire sur l'évolution de l'Amérique. Alors, faites attention à Disney. L'horloge a sonné minuit, et la magie de la fée marraine ne peut plus vous protéger... L'histoire des femmes du milieu du XXe siècle Pour comprendre Disney, il faut d'abord comprendre un peu d'histoire. Lorsque la Seconde Guerre mondiale a éclaté, alors que tous les hommes étaient enrôlés, les femmes sont restées sur place et ont repris le travail de leurs maris, poussées par Rosie the Riveter et une nouvelle vague de féminisme aux États-Unis. Malgré les horreurs de la guerre, la Blitzkrieg, l'Holocauste, la nouvelle peur des bombes atomiques et d'autres événements généralement peu agréables, la seule bonne chose qui en est ressortie est un nouveau sentiment d'émancipation des femmes. Puis la guerre a pris fin, et les hommes sont rentrés chez eux. La guerre a tellement effrayé les gens que la société américaine a naturellement voulu revenir au "bon vieux temps", et les gens ont fait cela de plusieurs manières : L'"idéalisme domestique" d'après-guerre : Les hommes sont partis travailler et les femmes sont restées à la maison comme gouvernantes. La réintroduction de normes de genre était une façon pour le public de tenter de revenir à la "normalité", comme le rappellent les Américains à une époque précédant l'effondrement du monde. Le "Baby Boom" : Selon certaines estimations, près de 4,24 millions de bébés sont nés chaque année entre 1946 et 1964. Et, bien sûr, quelqu'un a dû rester sur place pour s'occuper de tous ces enfants. À cette époque, l'idée de la "femme au foyer" renaît - une femme calme, obéissante et peu encombrante. Parce que le fait est que les femmes n'ont plus besoin de travailler, et dans les années 50, la femme au foyer est devenue une norme aux États-Unis. Les femmes qui avaient travaillé pendant la Seconde Guerre mondiale, pour se voir ensuite dépouillées de leur emploi, n'étaient naturellement pas très satisfaites. Le mouvement pour les droits des femmes a débuté dans les années 1800 aux États-Unis, mais il est revenu en force après la Seconde Guerre mondiale. Très vite, avec l'évolution de l'économie qui rendait la vie beaucoup plus chère, ainsi que le mécontentement que beaucoup de femmes ressentaient dans leur position de ménagères, beaucoup de femmes ont commencé à réintégrer le marché du travail entre les années 50 et 70. Au fil du temps, avec la lente progression de l'égalité économique des salaires (bien que cette question n'ait jamais été résolue à 100 %) ainsi que la capacité croissante des femmes à être économiquement et socialement indépendantes, principalement grâce au développement des contraceptifs dans les années 60, les femmes ont pu lutter pour leurs propres droits et leur identité en tant que citoyennes américaines indépendantes, jusqu'à nos jours. L'évolution des rôles de genre chez Disney Cette progression des femmes dans la société est directement parallèle à leurs rôles dans les films de Disney. Car malgré certains de ses défauts, l'Amérique a fait d'énormes progrès dans l'évolution de ses rôles de genre, surtout ces dernières années. Et pour rester dans l'air du temps, Disney n'a pas fait exception à la règle. Dans la "première étape" de Disney, regardons La Belle au bois dormant (1959), un film si progressif que le personnage principal est resté à l'écran pendant 18 minutes au total avant de passer le reste du film à dormir (j'espère vraiment que mon sarcasme s'en sortira). À cette époque, l'attente d'une femme au foyer battait son plein, et le trope de la princesse sauvée par le prince était un produit de cette attente sociétale. Tant chez Disney que dans le monde réel, les femmes étaient les demoiselles en détresse, attendant d'être sauvées par leur courageux prince. La femme devait compter sur l'homme. Même dans les autres films de l'époque, Blanche-Neige (1937)* et Cendrillon (1950), ces tendances communes sont très claires, montrant avec force qu'une femme doit être à la merci des caprices de son "soutien de famille" pour s'épanouir pleinement. Ensuite, après 40 ans d'interruption de la production cinématographique, une nouvelle vague de films de Disney a inondé les salles de cinéma. Aladin (1992) est l'un des rares films à avoir été produit dans le cadre de la réforme du milieu du XXe siècle en faveur des femmes. Pour résumer, la princesse Jasmine ne veut pas épouser un prince et suivre les traditions que son père lui a inculquées. Elle s'enfuit donc du château, mais rencontre le rat des rues Aladin (générique). Aladin trouve une lampe magique, souhaite devenir prince, emmène Jasmine faire un tour de tapis magique, puis après un peu d'héroïsme, Aladin vainc le méchant Jafar. Jasmine épouse Aladin, et ils vivent tous heureux pour toujours. Il est donc évident que le trope Disney de "l'homme qui sauve la femme" n'a pas encore disparu. Mais remarquez la différence dans la caractérisation de Jasmine par rapport à la Belle au bois dormant. Jasmine décide elle-même de la façon dont elle doit mener sa vie, puis elle prend des mesures pour s'assurer que ses désirs sont réalisés. Elle ne veut pas se marier avec un prince ? Elle s'enfuit. Elle ne veut pas qu'il arrive quelque chose à Aladin ? Elle séduit Jafar pour le distraire. Bien sûr, elle doit toujours compter sur Aladin à la fin pour être le "héros" (de la même façon que le Prince Eric a tué Ursula à la fin de La Petite Sirène (1989) ou que la Bête a combattu Gaston dans La Belle et la Bête (1991)) mais au moins, elle a une certaine compétence sur la façon dont elle va vivre sa vie. De plus, elle est super insolente et ne dort pas tout le film, ce qui est une victoire dans les livres de Disney. Mais c'est surtout la sortie de Frozen (2013), ainsi que de tous les autres films des années 2000 jusqu'à présent, qui a montré à quel point les normes de genre pour les femmes ont vraiment évolué. L'histoire suit deux sœurs, toutes deux avec leur personnalité unique qui en fait plus qu'une simple marchandise (Anna, par exemple, est la première princesse Disney vraiment excentrique que nous ayons vraiment vue). Mais ce qui est peut-être le plus étonnant dans ce film, c'est qu'il fait complètement tourner la tête à ce trope de prince-sauveur de princesse, car (alerte spoiler) l'intérêt amoureux d'Anna révèle qu'il ne voulait être avec Anna que pour son association au trône. Une séquence émotionnelle plus tard, Anna sauve sa soeur, Elsa, d'un meurtre, et grâce au pouvoir de l'amour fraternel, tout le monde vit heureux pour toujours. Avec la sortie de Frozen, ainsi que de Princess and the Frog (2009) et de Moana (2016), tous ces films montrent la princesse comme celle qui sauve la situation, Tiana comme celle qui vainc le Dr Facilitateur et Moana comme celle qui accomplit le destin de son ancêtre. Ces femmes n'ont plus besoin de compter sur les hommes, de la même manière qu'à notre époque moderne, il est de plus en plus acceptable que les femmes soient indépendantes. Tant chez Disney que dans la société américaine moderne, les femmes sont désormais davantage considérées comme des égales parmi leurs homologues masculins, considérées non pas comme la femme au foyer stéréotypée des années 1950, mais plutôt comme quelqu'un qui pourrait sauver le monde. *Blanche Neige est apparu avant l'intervention américaine dans la Seconde Guerre mondiale (1941), de sorte que les femmes de l'époque étaient tenues aux mêmes normes Alors, est-ce que ça va mieux pour les femmes ? La réponse courte : oui. Avec l'évolution des rôles des sexes, il est facile de voir les progrès que l'Amérique a réalisés.. La réponse longue : oui, dans une certaine mesure. Parce qu'il existe encore une discrimination subtile entre les femmes dans la société, et elle se présente sous la forme de normes de beauté. Et nulle part ailleurs cette discrimination n'est plus répandue qu'à Disney. Nous avons tous vu les proportions corporelles anormalement irréalistes des princesses Disney, du visage d'enfant aux yeux de balle de tennis, une taille de la taille de leur cou, des hanches inexistantes, et la minceur en forme de bâton d'une composition corporelle presque impossible. De Cendrillon à Frozen, ces attentes physiques sont présentes chez presque toutes les princesses Disney. Et quand je dis contre nature, je veux dire au point de cauchemar matériel. Buzzfeed a réalisé une "expérience sociale" pour démontrer les attentes contre-nature de ces princesses, dans laquelle les employés de Buzzfeed se sont photoshopés pour avoir la même composition corporelle que certaines de vos princesses Disney préférées. Mais ce qui est étrange, c'est que lorsque l'on regarde la photo originale, la version Photoshoppée semble de plus en plus désirable, les yeux en forme de balle de tennis et tout le reste. Et quand je dis contre nature, je veux dire jusqu'au cauchemar. Buzzfeed a fait une "expérience sociale" pour démontrer les attentes contre-nature de ces princesses, dans laquelle les employés de Buzzfeed se sont photoshopés pour avoir la même composition corporelle que certaines de vos princesses Disney préférées. Mais ce qui est étrange, c'est que lorsque l'on regarde la photo originale, la version Photoshoppée semble de plus en plus désirable, les yeux en forme de balle de tennis et tout le reste. Alors, qu'est-ce que cela nous apprend ? Eh bien, cela nous montre de première main que même lorsque les rôles des sexes ont commencé à changer, nous tenons encore beaucoup de ces femmes fortes et autonomes à des attentes corporelles irréalistes. Cela nous dit, à nous et à nos enfants, que pour réussir, une femme doit avoir une volonté de fer, mais qu'il doit aussi lui manquer deux côtes. Bien sûr, de nombreux hommes sont également tenus à ce niveau de beauté, mais contrairement aux femmes, les hommes sont toujours pris au sérieux lorsqu'ils n'ont pas le type de corps idéal. Il suffit de voir la différence entre les rois animés et les reines. De nombreux rois de Disney sont dessinés avec une carrure plus ronde, mais les reines sont toujours représentées comme étant minces, tout comme leurs filles. Et que dire de la représentation plutôt moche et ancienne de nombreuses femmes méchantes de Disney, telles qu'Ursula et la méchante belle-mère ? Essayons-nous de dire à nos jeunes que pour être vraiment une bonne personne, une femme doit être jolie et jeune ? Et bien sûr, notre société accorde autant d'importance à la beauté qu'à l'argent ou à la célébrité. Cependant, l'examen minutieux auquel les femmes sont soumises en ce qui concerne leur corps, tant chez Disney que dans les médias sociaux, suggère que les femmes ont encore du chemin à parcourir avant de pouvoir être considérées comme "égales" à leurs homologues masculins. Ce n'est que ces dernières années que Disney a commencé à s'éloigner de ces constructions de beauté. Dans le Moana de 2016, le personnage principal est représenté avec des épaules plus larges et des proportions plus normales, compte tenu de ses prédispositions culturelles et sexuelles. Ces dernières années, il est devenu beaucoup plus politiquement correct d'accepter tous les types de corps, mais il faudra beaucoup, beaucoup plus de temps avant que le type de corps mince "idéal" ne soit complètement démodé. Disney et notre société ont encore du chemin à parcourir avant de briser ces barrières préconçues d'un type de corps "désirable", mais il est rassurant de savoir que les premiers pas nécessaires ont commencé à être faits pour promouvoir un standard de beauté plus sain et plus naturel qui ne se limite pas à ceux qui ont de rares exceptions génétiques. Alors, qu'en pensez-vous ? De quelle manière notre société s'est-elle améliorée pour les droits des femmes, et sur quoi peut-elle encore travailler ? Quel est le problème ?
Finding Nemo est un film d'animation d'aventure familiale sorti en 2003. C'est le cinquième long métrage en images de synthèse des studios Pixar. Écrit et réalisé par Andrew Stanton, le film suit un poisson clown désespéré alors qu'il recherche son jeune fils qui a disparu. Le film met en scène Albert Brooks, Ellen DeGeneres, Alexander Gould et Willem Dafoe. Acclamé par la critique, le film a connu un succès phénoménal au box-office et est devenu le film d'animation le plus rentable de l'histoire à l'époque. Le film a été le premier film de Pixar à remporter le prix du meilleur film d'animation aux Oscars et a ensuite rapporté 871 millions de dollars dans le monde entier. Réédité en 3D en 2012, le film sera suivi d'une suite - Finding Dory - en 2016. Au moment de l'écriture, le film reste le film en DVD le plus vendu de tous les temps avec plus de 40 millions de copies vendues. De quoi s'agit-il ? Nemo est un jeune poisson clown qui vit sur la Grande Barrière de Corail au large des côtes du Queensland, en Australie, avec son père Marlin, qui le surprotège. Bien qu'il ait une nageoire plus petite que l'autre, Nemo est impatient d'explorer l'océan environnant et la vie qui grouille autour de lui. Marlin, qui connaît les dangers de l'océan depuis que sa femme et le reste de sa famille ont été dévorés par des barracudas, est déterminé à garder Nemo aussi en sécurité que possible. Dès son premier jour d'école, Nemo parvient à s'échapper en douce pendant que Marlin parle avec son professeur, mais il est très vite happé par un plongeur. Réalisant le danger que court Nemo, Marlin commence à suivre le hors-bord mais ne parvient manifestement pas à le suivre. Il rencontre bientôt Dory, une jeune femme d'un bleu royal, qui décide d'aider Marlin à retrouver son fils, malgré ses graves problèmes de mémoire à court terme. Quant à Nemo lui-même, il se retrouve relocalisé dans un aquarium du cabinet d'un dentiste de Sydney où il se retrouve impliqué dans le plan d'évasion imaginé par le chef du réservoir - un poisson idole des Maures appelé Gill... Que faut-il aimer ? La toute première chose qu'un film familial doit être est facile à regarder, quelque chose de coloré et d'intéressant à regarder pour maintenir l'attention de tous les spectateurs sauf les plus jeunes. Et sans aucun doute, Finding Nemo est l'un des plus beaux films que Pixar ait jamais produit. Il remplit l'écran de couleurs et de vie d'une manière que peu de films parviennent à atteindre - chaque plan est littéralement plein de mouvement, qu'il s'agisse de personnages de fond ou simplement du fond lui-même, dérivant librement dans les courants océaniques. Même après tout ce temps, le film reste l'un des plus beaux films de Pixar. Le jeu des voix est également très bon, en particulier celui de DeGeneres dans le rôle de Dory l'oubliée qui fournit une grande partie de la comédie du film. Mais la relation entre Marlin et Nemo, bien qu'elle ait passé une grande partie du film à l'écart, est tout à fait organique et crédible et constitue le pivot de l'ensemble du film. Nous ressentons à la fois la bravoure de Nemo et la peur de Marlin en tant que parent et nous comprenons les perspectives des deux personnages, ce qui fait que Finding Nemo est beaucoup plus profond qu'il n'y paraît à première vue. En surface, le film peut être apprécié comme une comédie physique maladroite ou une aventure touchante, mais il devient quelque chose de beaucoup plus gratifiant si vous êtes prêt à regarder entre les lignes. Faits amusants Il existe une théorie populaire en ligne qui suggère que tous les films Pixar se déroulent dans la même continuité mais souvent, les films font référence à des films précédents ou à venir. Nemo, par exemple, apparaît dans Monsters Inc comme un jouet dans la chambre de Boo, tandis que Finding Nemo met en scène un garçon dans le bureau du dentiste qui lit une bande dessinée de Mr Incredible, tandis que Luigi de Cars peut être vu en train de passer devant le bureau à l'extérieur. Pixar a développé des effets d'eau réalistes pour le film mais a dû prendre du recul car cela semblait trop réaliste pour le film. Chaque image du film (1/24ème de seconde) pouvait prendre jusqu'à 4 jours à produire en raison de la complexité de l'animation de la lumière passant à travers l'eau et frappant les écailles des poissons. Megan Mullally a révélé qu'elle avait été initialement engagée pour interpréter un rôle jusqu'à ce que les réalisateurs découvrent que sa voix sur Will And Grace n'était pas sa voix parlée. Bien qu'elle ait fortement insisté pour que Mullally parle avec cette voix, elle a refusé et a finalement été renvoyée. L'un des bateaux vus dans le port s'appelle Jerome's Raft, du nom de Jerome Ranft - un sculpteur du département artistique de Pixar et frère de Joe Ranft, qui a fait entendre la voix de Jacques la crevette dans l'aquarium. Après la mort prématurée de Joe en 2005, Jérôme a repris le rôle de Jacques pour "Finding Dory". Que ne faut-il pas aimer ? Voilà le problème. Tous ceux qui ont suivi l'énorme succès de Pixar ou les fans de longue date de leurs films (et je suis l'un d'entre eux) reconnaîtront probablement que l'un de leurs films les plus faibles à ce jour est A Bug's Life qui a commis la double erreur de a) être plus axé sur le divertissement des enfants que des adultes et b) ne pas être une suite de Toy Story. Je crois que Finding Nemo est également coupable de répéter la première erreur - le film a beaucoup d'humour enfantin par opposition au genre d'humour vu dans d'autres films de Pixar qui plaisent à la fois aux adultes et aux enfants. Une grande partie du film voit Marlin et Dory se retrouver accidentellement en danger avant une course folle vers la sécurité, mais au-delà de cela, le film n'a pas assez de récit pour se maintenir. Même en ajoutant l'intrigue secondaire de Nemo dans ses efforts pour s'échapper du tank, j'ai senti que le film avait besoin d'un petit quelque chose pour le porter à la grandeur. Le film semble encore plus primitif (d'un point de vue narratif) si on le compare à certains des efforts ultérieurs de Pixar comme Inside Out et WALL-E. De nombreux films de Pixar prennent des décisions courageuses en termes de narration, comme WALL-E qui est un film essentiellement sans dialogue ou les personnages métaphoriques utilisés dans Inside Out. En revanche, ce film semble un peu... basique, je suppose, bien que cela semble cruel de le dire. En regardant le film, vous ne vous en plaindrez certainement pas car il vous séduit par ses visuels somptueux et ses personnages charmants. Mais il ne m'a jamais vraiment saisi comme le font habituellement les films de Pixar, peut-être parce que je suis beaucoup plus âgé que le public cible du film. Dois-je le regarder ? Finding Nemo est un magnifique film familial qui divertira les enfants et séduira les adultes. Le film contient certaines des meilleures animations jamais produites par Pixar, tandis que les acteurs talentueux aident à créer certains des personnages les plus adorables et les plus charmants du vaste catalogue de Disney. Il manque un peu de la complexité narrative des films Pixar ultérieurs et semble plus orienté vers les jeunes spectateurs, mais néanmoins, le film devrait être un visionnage essentiel pour les jeunes familles. Idéal pour : les familles, les jeunes enfants, les écologistes, le public australien Pas si bien pour : les ichtyophobes (toute personne ayant peur du poisson), les parents d'enfants arrivistes qui veulent leur propre poisson clown, les écologistes désemparés devant la quantité de marchandises produites Que dois-je regarder d'autre ? La suite tardive de Finding Dory se concentre évidemment davantage sur l'héroïne poissonnière de DeGeneres et a été diffusée dans une vague similaire d'éloges critiques et d'appréciation du public alors que les prises mondiales dépassaient le milliard de dollars. Mais personnellement, je pense que les Pixar sont au mieux de leur forme pour raconter des histoires originales plutôt que des suites de leurs propriétés intellectuelles. Inside Out est une histoire merveilleusement créative et imaginative sur les pensées, les sentiments et les émotions d'une jeune fille après qu'elle ait subi un déménagement traumatisant chez ses parents. Up est une aventure fantastique plus classique, mais dont le héros improbable est un retraité veuf. Mais ma photo Pixar préférée doit être WALL-E qui m'a époustouflé quand je l'ai vue pour la première fois et qui continue à le faire chaque fois que je la vois depuis. Autant je suis fan de Pixar, autant je dois admettre que toutes leurs sorties ne connaissent pas le même succès que leur franchise Toy Story. Le premier de leurs films à me décevoir a été le décevant Cars 2, qui s'adressait carrément à un public plus jeune encore que son premier film. Mais je me suis aussi senti déçu par Le bon dinosaure qui n'a pas eu beaucoup d'écho en moi. Comme Cars 2, il semble s'adresser à des spectateurs plus jeunes, mais je n'ai pas pu me rallier au concept du film - le cadre inhabituel du film au sein d'une famille de dinosaures fermiers ne me convenait pas vraiment. Je suis sûr que mon jeune neveu Finley, qui a actuellement trois ans et qui est obsédé par les dinosaures, aime le film mais, personnellement, il ne m'a pas frappé de la même manière qu'un film comme Les Incroyables. |